A los medios de Comunicación.
A la ciudadanía en General.
Con motivo de las intervenciones que se dieron en la tribuna del Congreso del Estado del Guerrero en la sesión de ayer, estimo pertinente hacer los siguientes comentarios:
En lo General:
Celebro que los diputados de Morena hayan retomado el debate legislativo en el recinto oficial del Congreso del Estado, como están obligados a ello.
Lamento que aún no tengan la madurez política suficiente para que el debate sea de altura, con certeza y sin diatribas.
Desde mi espacio veo a la Junta de Coordinación Política, como un barco a la deriva, su timonel se extravió y no logra construir los consensos necesarios que permitan arribar a un buen puerto.
La falta de liderazgo del presidente en la JUCOPO, también es notoria con sus compañeros diputados de MORENA, algunos queriendo defender lo indefendible, otros pensando en que cualquiera de ellos harían un mejor papel y los últimos sólo miran, esperan que les digan qué hacer.
Esta ausencia de coordinación se traslada a las comisiones, pues si bien los legisladores gozamos de autonomía plena, ésta se encuentra vinculada al
ideario político del partido al que pertenecemos. Siempre en temas de trascendencia tenemos que homologar nuestro actuar a las líneas que establece el coordinador de nuestro respectivo grupo parlamentario.
Hemos sido testigos de esta falta de claridad en los diputados de MORENA, ello ha quedado evidenciado en el trabajo de comisiones y en el pleno.
Votaciones divididas de Morena, incluso votaciones en contra de iniciativas de sus compañeros de partido denotan la falta de comunicación y cabildeo entre ellos, carecen de coordinación.
El más reciente ejemplo de esto último es lo que sucedió en la sesión del pleno de ayer, con la iniciativa de la diputada Yoloczin Lizbeth Domínguez Serna, donde pedía fusionar la Comisión de Transparencia con la de Anticorrupción.
En la comisión competente los tres diputados de Morena votaron a favor del proyecto que desestimaba la iniciativa y en el pleno MORENA, voto en contra del Dictamen y éste se regresó a la Comisión.
¿Así o más descoordinados?
Respecto a la Comisión de Estudios Constitucionales y Jurídicos que me honro en presidir, he tratado de encauzar los trabajos en un ánimo de compañerismo, mostrando apertura y hasta condescendencia hacia las necesidades, peticiones y propuestas de quienes me acompañan en dicha comisión.
En la primera reunión de trabajo, se tomaron varios acuerdos, entre los que destacan: a) que los proyectos se analizarán de manera previa por los asesores técnicos jurídicos, de cada uno de los diputados que integran dicha comisión. b) que las sesiones de la comisión se llevarán a cabo cualquier día de la semana, procurando que coincidiera con las sesiones del pleno porque la asistencia estaría garantizada.
- c) que los proyectos de dictámenes se circularán con 48 horas de anticipación, como lo marca la ley.
No obstante, estos acuerdos, en la comisión ha existido flexibilidad para ajustar las propuestas y peticiones de la diputada y los diputados que la integramos.
Por esto último, considero necesario reiterarle al diputado Moisés Reyes Sandoval, que no mienta y sea congruente entre su actuar y su hablar cuando se refiera a los trabajos de la Comisión de Estudios Constitucionales y Jurídicos.
Diputado Moisés, usted falta la verdad cuando dice que los dictámenes no se le entregan con la oportunidad que marca la ley, tengo los acuses y le puedo demostrar que los recibe oportunamente.
Lo cierto es que no los revisa y tal vez ni los lee. En la comisión, cuando llega, pregunta sobre su contenido y sentido, hay videos de las sesiones que dan cuenta de ello. No me haga exhibirlos a la opinión pública.
También le pido sea congruente sobre este tema, pues por un lado exige que los dictámenes se le envíen con 48 horas de anticipación a la reunión, pero cuando tiene interés no le importa firmar el dictamen sin haberse circulado antes.
¿Se acuerda cómo se firmó el dictamen que aprobó la minuta del Congreso de la Unión, sobre la Guardia Nacional?, ¿o lo que pasó en el trámite y elaboración de los dictámenes de prisión preventiva y extinción de dominio?
Usted es incongruente, pues votó a favor el dictamen que declaraba improcedente la iniciativa de su compañera Yoloczin Domínguez y en el pleno el voto de su partido fue en contra, ello denota no sólo su incongruencia jurídica, sino también exhibe su falta de solidaridad política con su compañera diputada.
También es falso que en la Comisión de la que usted es secretario, no se permita el debate y que los proyectos de dictamen se hacen acordes a mis directrices.
Usted, diputado Moisés, cuando asiste, ha sido parte de la discusión de los proyectos y en más de una ocasión ese debate jurídico ha tenido como consecuencia postergar la decisión del dictamen o incluso hemos cambiado el sentido de este. Usted se dice Maestro Certificado en derecho, entonces sabe perfectamente que los proyectos son sólo eso, una propuesta eminentemente técnica-jurídica que no es definitiva tan es así que en varios de los asuntos hemos presentado un dictamen a favor, otro en contra e incluso hemos modificado el definitivo.
Tampoco me puede señalar que los proyectos se hacen como yo decido, y sólo le pongo un ejemplo: El dictamen que aprobó la minuta de Prisión Preventiva se presentó a favor, no obstante que yo no estaba de acuerdo y por ende, lo voté en contra.
Por último, diputado Moisés Reyes Sandoval, usted me obliga a recordarle las tres razones por las que sesionamos generalmente los martes y jueves:
- a) En primer término porque si bien nuestra legislación señala que las comisiones no sesionarán en la misma fecha en que lo hace el Pleno, debo recordarle a usted que siempre convocamos a las nueve de la mañana para no interferir con la sesión plenaria, y porque con esa hora estamos en una fecha distinta a la que señala la convocatoria de la mesa directiva. Le recuerdo que la fecha se integra, por la hora, el día, el mes y el año, bastando con que no exista coincidencia en cualquiera de sus elementos para estar en una fecha distinta. La Suprema Corte de Justicia de la Nación ya tiene criterio definido sobre ello, ¿por qué cree usted que tanto la JUCOPO como la Mesa Directiva, permiten el desahogo de las sesiones de las comisiones en martes y jueves?
- b) La Comisión acordó cualquier día, preferentemente jueves y viernes porque es más probable lograr el quórum.
- c) Usted, diputado Moisés lo ha solicitado reiteradamente, bajo el argumento de que usted vive en Acapulco y que no puede estar viniendo todos los días, olvidándose que su cargo de diputado lo obliga estar de tiempo completo en sus trabajos legislativos. Aquí está su trabajo diputado, en el Congreso, no en su casa.
Para el diputado Antonio Cabada Arias:
Tomando en cuenta que toda esta discusión la provocó usted diputado Antonio Cabada Arias, desde este espacio le pido sea mesurado y entienda la lógica legislativa. Pregúnteles a sus compañeros de bancada quién ha solicitado se posterguen las discusiones de los dictámenes y después hable.
Usted diputado Cabada, insiste en que las Comisiones con mayor rezago en este Congreso, son las de Justicia y la de Estudios Constitucionales y Jurídicos.
Tanto el diputado Omar Jalil Flores Majul, como su servidor ya hemos explicado la situación que guardan nuestras respectivas comisiones, consideró innecesario reiterar los números que ponen en evidencia los trabajos que hemos realizado.
Y usted diputado, carece de autoridad moral para juzgar el trabajo de las Comisiones de Justicia y de Estudios Constitucionales y Jurídicos, pues como todos sabemos, no preside, ni integra alguna Comisión legislativa, por lo que desconoce el quehacer de estas.
Basta recordar el escándalo en que se vio envuelto cuando en medios de comunicación trascendió la posible causa del por qué se ausentó de la sesión en la que este Congreso asignó las comisiones.
¿Con qué autoridad viene a juzgar ahora el trabajo de las Comisiones de este Congreso?
No somos ingenuos.
Nos quedan claras sus pretensiones mediáticas con el fin de posicionar su imagen con fines electorales.
Que le quede claro: En el Grupo Parlamentario del PRD, no nos vamos a prestar ni seremos comparsa para alimentar una precampaña fuera del marco legal.
No seremos trampolín para impulsar las pretensiones políticas que usted busca al querer ser presidente municipal de Acapulco.
Yo lo invito a esperar los tiempos electorales y a respetar el Artículo 134 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en cuanto a propaganda gubernamental se refiere.
No es con propuestas ocurrentes de cambiar la Constitución y las leyes de nuestro estado como habrá de conseguir preferencias.
Las iniciativas, son un tema serio, donde lo cualitativo siempre estará por encima de lo cuantitativo.
Le pido presente reformas de calidad y se olvide de la cantidad, no me obligue a detallar cada una de sus propuestas y las inconsistencias que tienen.
La Constitución es el documento que nos rige como estado y sociedad, no la vea como un documento subjetivo o superfluo que puede parchar a su antojo.
Lo invito a que en todo caso presente una propuesta de reforma integral a la Constitución y la analicemos, discutamos y le demos vida jurídica a lo que sea viable y necesario para los guerrerenses.
Finalmente, le pido serenarse y esperar las convocatorias del Instituto Electoral Local, para que cumpla con los principios de igualdad y equidad que deben existir en todo proceso de selección.
Recuerde que el buen juez, por su casa empieza.
Atentamente:
Diputado Bernardo Ortega Jiménez
Presidente de la Comisión de Estudios Constitucionales y Jurídicos.
